Or are they? Using patient data from China, public health
officials initially estimated that 80% of COVID-19 cases are either
asymptomatic or have mild disease. Given that hospital beds, health
workers, and test kits are in short supply, only highly symptomatic
people are advised to go to the hospital. Because of lack of adequate
testing, including in the United States, in many places only hospital
patients are now counted as cases. The people who do not feel seriously
ill stay home, recover quietly, and are never counted. This matters
because they do not appear in any of the official statistics.
Take for example an elderly New Yorker who is mildly sick. She
calls her family doctor who makes a clinical diagnosis of suspected
COVID-19 based on her symptoms, not a test. Because she is not very
sick, she is advised to stay home. There is no mechanism for her doctor
to report her diagnosis to the health authorities, so if she gets
better, she is never counted. Only if she becomes ill enough to be
admitted to the hospital, is she counted as a COVID-19 case. If she dies
she will be counted as a COVID-19 death.
مطلب یہ کہ جو میں اس دوران کہہ رہا تھا کہ ٹیسٹنگ مکمل کریں کہ Mortality Rate پر مجھے personally یقین نہیں تھا، اسی وجہ سے میں بار بار پروگرامنگ کا لفظ استعمال کررہا تھا، جو کہ اب مندرجہ بالا لنک پر جاکر آرٹیکل پڑھیں۔
میڈیا کی ذمہ داری
یہ ذمہ داری ہمارے علاوہ میڈیا والوں کی بھی ہے کہ facts and fiction میں فرق رکھنا سیکھیں اور ساتھ میں یہ بھی دیکھیں کہ panic اور افراتفری نا پھیلے، کیونکہ ابھی بھی COVID-19 کا Mortality Rate دوسری بیماریوں سے بہت کم ہے۔
شرح اموات میں فرق
سب سے پہلے ، اس بارے میں الجھن ہے کہ لوگوں کی موت کی شرح سے کیا مراد ہے۔ اس الجھن سے ملکوں کی تعداد بالکل مختلف نظر آسکتی ہے ، چاہے ان کی آبادی ایک ہی شرح سے مر رہی ہو۔
حقیقت میں یہاں اموات کی دو قسمیں ہیں۔ پہلا ان لوگوں کا تناسب ہے جو مرتے ہیں جنہوں نے بیماری کے لئے مثبت تجربہ کیا ہے۔ اسے "کیس فیٹلیٹی ریٹ" کہا جاتا ہے۔ دوسری قسم ان لوگوں کا تناسب ہے جو مجموعی طور پر انفیکشن کے بعد مر جاتے ہیں۔ چونکہ ان میں سے بہت ساری چیزیں کبھی نہیں اٹھائی جائیں گی ، اس اندازے کا اندازہ لگانا ہوگا۔ یہ "انفیکشن اموات کی شرح" ہے۔
دوسرے لفظوں میں ، کیس کی اموات کی شرح بیان کرتی ہے کہ ڈاکٹر اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ انفیکشن سے کتنے افراد ہلاک ہوسکتے ہیں ، اس کے مقابلے میں یہ کہ وائرس مجموعی طور پر کتنے افراد کو مارتا ہے ، یونیورسٹی کے ثبوت برائے مبینہ میڈیسن کے ماہر امراض ماہر اور ڈائریکٹر کارل ہینغان کہتے ہیں۔ آکسفورڈ کے؛ وہ کوویڈ -19 کے مشتبہ انفیکشن سے بازیابی میں جی پی بھی ہے۔
کورونا وائرس کا خوف ہماری نفسیات کو بدل رہا ہے
جیسا کہ دوسروں نے پہلے ہی اطلاع دی ہے ، اس مستقل بمباری کے نتیجے میں ہماری ذہنی صحت پر فوری اثرات پڑنے سے پریشانی میں اضافہ ہوسکتا ہے۔ لیکن خطرے کے مستقل طور پر محسوس ہونے سے ہماری نفسیات پر دوسرے ، زیادہ غیریقینی اثرات پڑ سکتے ہیں۔ بیماری کے بارے میں کچھ دل کی گہرائیوں سے تیار ہوئے رد Dueعمل کی وجہ سے ، متعدی بیماری کے خوف ہمیں مزید موافق اور قبائلی بننے کی طرف مائل کرتے ہیں ، اور سنکی پن کو کم قبول کرتے ہیں۔ جب امیگریشن یا جنسی آزادی اور مساوات جیسے معاملات پر غور کیا جائے تو ہمارے اخلاقی فیصلے سخت ہوجاتے ہیں اور ہمارے معاشرتی روی moreے زیادہ قدامت پسند ہوجاتے ہیں۔ بیماری کی روزانہ یاد دہانیوں سے ہماری سیاسی وابستگی بھی ختم ہوسکتی ہے۔
ہمارے جسم کا دفاعی نظام
بہت ساری انسانی نفسیات کی طرح ، بیماری کے بارے میں ان ردعمل کو بھی قبل از تاریخ کے تناظر میں سمجھنے کی ضرورت ہے۔ جدید دوائیوں کی پیدائش سے پہلے ، متعدی بیماری ہماری بقا کے لئے سب سے بڑا خطرہ ہوتا۔ مدافعتی نظام میں ان پیتھوجینک حملہ آوروں کا شکار اور انہیں مارنے کے لئے کچھ حیرت انگیز میکانزم موجود ہیں۔ بدقسمتی سے ، ان رد عمل نے ہمیں نیند اور سستی کا احساس چھوڑ دیا ہے - اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے بیمار باپ دادا ضروری سرگرمیاں ، جیسے شکار ، اجتماع یا بچپن کی طرح انجام دینے سے قاصر رہتے۔
بیمار ہونا جسمانی لحاظ سے بھی مہنگا ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر بخار کے دوران جسم کے درجہ حرارت میں اضافہ موثر مدافعتی ردعمل کے ل essential ضروری ہے - لیکن اس کے نتیجے میں جسم کی توانائی کی کھپت میں 13٪ اضافہ ہوتا ہے۔ جب کھانے کی کمی ہوتی تو یہ ایک سنگین بوجھ ہوتا۔ وینکوور میں واقع یونیورسٹی آف برٹش کولمبیا کے مارک شیچلر کا کہنا ہے کہ ، "بیمار ہونا ، اور اس مدافعتی نظام کو کام کرنے کی حقیقت میں مہنگا پڑتا ہے۔" "یہ ایک قسم کی میڈیکل انشورنس کی طرح ہے - یہ بہت اچھا ہے ، لیکن یہ واقعی بیکار ہے جب آپ کو اسے استعمال کرنا پڑے۔"
کسی بھی چیز سے جو پہلے انفیکشن کے خطرے کو کم کرتا ہے لہذا اسے بقا کا ایک الگ فائدہ پیش کرنا چاہئے تھا۔ اس وجہ سے ، ہم نے لاشعوری نفسیاتی ردsesعمل کا ایک سیٹ تیار کیا - جسے شیچلر نے "طرز عمل سے بچاؤ کے نظام" کے نام سے موسوم کیا ہے - جو ممکنہ روگجنوں سے ہمارے رابطے کو کم کرنے کے لئے دفاع کی پہلی لائن کے طور پر کام کرے گا۔
نفرت انگیز ردعمل رویے سے بچاؤ کے نظام کا سب سے واضح جز ہے۔ جب ہم ان چیزوں سے پرہیز کرتے ہیں جن سے بدبو آرہی ہے یا کھانا جس کو ہم ناپاک سمجھتے ہیں تو ، ہم آسانی سے امکانی مرض سے پاک ہونے کی کوشش کر رہے ہیں۔ صرف ہلکا سا مشورہ ہے کہ ہم نے پہلے ہی کچھ بوسیدہ کھا لیا ہے جس کی وجہ سے ہم الٹی ہوسکتے ہیں ، اور انفیکشن کو جڑ لگانے کا موقع ملنے سے پہلے ہی کھانے کو نکال دیتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ہم ناگوار ہونے والے ماد materialہ کو زیادہ سختی سے یاد کرتے ہیں ، جس سے ہمیں ان حالات کو یاد رکھنے (اور بچنے) کی اجازت ملتی ہے جو ہمیں بعد میں انفیکشن کے خطرے میں ڈال سکتے ہیں۔
چونکہ انسان ایک معاشرتی پرجاتی ہے جو بڑے گروہوں میں رہنے کے لئے تیار ہوئی ہے ، لہذا سلوک مدافعتی نظام نے بیماری کے پھیلاؤ کو کم سے کم کرنے کے لئے لوگوں کے ساتھ ہمارے تعاملات میں بھی تبدیلی کی جس سے ایک قسم کا فطری معاشرتی فاصلہ ہوا۔
یہ ردعمل کافی خام ہوسکتے ہیں ، کیوں کہ ہمارے باپ دادا کو ہر بیماری کی مخصوص وجوہات یا ان کے پھیل جانے کے طریقے سے کچھ پتہ نہیں ہوتا تھا۔ ڈنمارک کی آہرس یونیورسٹی میں لین آری کا کہنا ہے کہ "سلوک سے متعلق مدافعتی نظام ایک’ افسوس سے بہتر محفوظ ‘منطق پر عمل کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جوابات اکثر غلط جگہ پر ڈال دیئے جاتے ہیں ، اور یہ غیر متعلق معلومات سے محرک ہوسکتے ہیں۔ جو ہماری اخلاقی فیصلہ سازی اور ان امور پر سیاسی رائے میں ردوبدل کرتے ہیں جن کا موجودہ خطرے سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔
متعدی بیماری کے خوف سے ہمیں سنجیدگی سے زیادہ موافق اور کم قبولیت کا باعث بنتے ہیں جس کی وجہ سے ہمارے اخلاقی فیصلے سخت ہو تے جارہے ہیں اور نتیجہ میں ہمارے جنسی رویے مزید قدامت پسند ہو رہے ہیں
 |
| اس بیماری کی وجہ سے ہم بلاوجہ کا شکی مزاج ہوچکے ہیں |
ایسے میں کیا کریں؟
ناگوار ردعمل کا ایک طریقہ یہ نکلا ہے کہ ہم ایسی چیزوں سے پرہیز کریں جو ہمیں بیمار کردیں ، جیسے کھانا یا پینا وغیرہ۔
مختلف تجربات سے ثابت ہوا ہے کہ جب ہم کسی بیماری کا خطرہ محسوس کرتے ہیں تو ہم کنونشن کے زیادہ موافق اور احترام مند بن جاتے ہیں۔ شیچلر نے پہلے شرکاء کو انفیکشن کا خطرہ محسوس کرنے کا ارادہ کیا ، ان سے پہلے کسی ایسے وقت کی وضاحت کرنے کو کہا جب وہ پہلے بیمار تھے ، اور پھر انھیں مختلف ٹیسٹ دیئے جس سے ان کے مطابق ہونے کے رجحان کی پیمائش ہوئی۔ ایک امتحان میں ، اس نے طلبا کو یونیورسٹی کے گریڈنگ سسٹم میں ایک مجوزہ تبدیلی کے ساتھ پیش کیا ، مثال کے طور پر - وہ "متفق" یا "متفق نہیں" کے نشان پر ایک پیسہ ڈال کر ووٹ دے سکتے ہیں۔ بیماری کے بارے میں ایک تیز سنویدنشیلتا نے شرکاء کو ریوڑ کی پیروی کرنے اور سکوں کی سب سے زیادہ تعداد کے ساتھ اپنا پیسہ جار میں رکھ دیا۔ ان کی اپنی رائے سے اناج کے خلاف جانے کی بجائے مقبولیت کا انبار ہوا۔
جب ان سے یہ پوچھا گیا کہ ان لوگوں کو کس طرح کے لوگوں کے بارے میں پسند کیا گیا ہے ، اس دوران ، شرکاء جو بیماری سے پریشان تھے ، وہ بھی "روایتی" یا "روایتی" افراد کو ترجیح دیتے تھے ، اور "تخلیقی" یا "فنکارانہ" لوگوں سے وابستگی محسوس کرنے کا امکان کم ہی تھا۔ بظاہر آزاد سوچ کی کوئی علامت - یہاں تک کہ ایجاد اور اختراع بھی - جب متعدی ہونے کا خطرہ ہوتا ہے تو اس کی قدر کم ہوجاتی ہے۔ واضح سوالناموں میں ، ان کے بیانات سے اتفاق کرنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے جیسے "معاشرتی اصولوں کو توڑنا نقصان دہ اور غیر ارادتا. نتائج کا حامل ہوسکتا ہے"۔
اخلاقی چوکسی
طرز عمل سے دفاعی نظام ہماری سوچ کو اس طرح کیوں تبدیل کرے گا؟ شیچلر نے استدلال کیا کہ ہمارے بہت سارے معاشرتی قواعد - جیسے کہ ہم کھانا تیار کرسکتے ہیں اورنہیں کرسکتے ہیں ، ایسے معاشرتی رابطے کی مقدار جس کو قبول کیا جاتا ہے اور نہیں ہے ، یا انسانی فضلہ کو ضائع کرنے کا طریقہ خطرے کو کم کرنے میں مددگار ثابت ہوسکتا ہے۔ انفیکشن کی. شیچلر کا کہنا ہے کہ ، "انسانی تاریخ کے بیشتر حصے میں ، بہت سارے اصول اور رسومات بیماریوں کو دور رکھنے کے اس کام کو انجام دیتے ہیں۔" "ان اصولوں پر عمل کرنے والے افراد نے صحت عامہ کی خدمت کی ، اور ان اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والے افراد نے نہ صرف خود کو خطرہ میں ڈال دیا بلکہ دوسروں کو بھی متاثر کیا۔" اس کے نتیجے میں ، یہ ایک فائدہ مند ہے کہ متعدی بیماری کی صورت میں کنونشن کا زیادہ احترام کریں۔
اسی منطق کی وضاحت ہوسکتی ہے کہ ہم فتنے میں اخلاقی طور پر چوکنا کیوں ہوجاتے ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ جب ہم متعدی بیماری سے خوفزدہ ہوتے ہیں تو ، ہم وفاداری کی خلاف ورزی کا فیصلہ کرتے وقت سختی کا شکار ہوجاتے ہیں (جیسے ایک ملازم جو اپنی کمپنی کا منہ مانتا ہے) یا جب ہم کسی ایسے شخص کو دیکھتے ہیں جو کسی اتھارٹی (جیسے جج) کا احترام نہیں کرتا ہے۔ ان خاص واقعات سے بیماری پھیلانے کے لئے کچھ نہیں ہوگا ، لیکن کنونشن کی دھجیاں اڑانے کے ذریعہ ، انہوں نے یہ اشارہ دیا ہے کہ وہ اس سے بھی متعلقہ قواعد کو توڑ سکتے ہیں جو بیماری کو دور رکھنے کے لئے موجود ہیں۔
یہاں تک کہ بیماری کی انتہائی لطیف یاد دہانی بھی ہمارے طرز عمل اور رویوں کی تشکیل کر سکتی ہے۔ لوگوں کو محض ہاتھ کھڑا کرنے کے لئے کہنے سے سینیٹائسر نے ایک مطالعہ کے شرکا کو روایت اور کنونشن کے زیادہ احترام سے وابستہ زیادہ قدامت پسند (ایک چھوٹی سی “سی”) کا اظہار کرنے کی تحریک پیش کی۔
اسی مطالعے میں ، اپنے ہاتھ دھونے کی یاد دہانی نے شرکا کو غیر روایتی جنسی سلوک کے بارے میں زیادہ فیصلہ کن قرار دیا۔ وہ اس عورت کو کم معاف کر رہے تھے جس کے بارے میں کہا جاتا تھا کہ وہ مشت زنی کرتے ہوئے بچپن کا ٹیڈی بیئر رکھتے ہیں ، مثال کے طور پر ، یا ایک جوڑے جو اپنی دادی کے بستر میں جنسی تعلقات رکھتے تھے۔
باہر والوں کا خوف
ہمیں اپنے معاشرتی گروپ میں لوگوں کے سخت جج بنانے کے علاوہ ، بیماری کا خطرہ بھی ہمیں اجنبیوں پر زیادہ اعتماد کرنے کا باعث بن سکتا ہے۔ اگر آپ ڈیٹنگ کر رہے ہیں تو یہ بری خبر ہے۔ آن لائن پروفائلز اور آمنے سامنے دونوں ملاقاتوں میں ، کینیڈا میں میک گل یونیورسٹی میں نٹسومی سوڈا نے پایا ہے کہ اگر ہم انفیکشن کا خطرہ محسوس کرتے ہیں تو ہم دوسرے لوگوں کے بدتر اثرات مرتب کرتے ہیں۔ مزید تحقیق سے ثابت ہوا ہے کہ روایتی طور پر کم پرکشش لوگوں کا خاص طور پر سختی سے فیصلہ کیا جاتا ہے - شاید اس لئے کہ ہم ان کی گھریلو خصوصیات کو خراب صحت کی نشانی کے طور پرازخودmistake غلطی کرتے ہیں۔
ہم پر عدم اعتماد اور شبہات مختلف ثقافتی پس منظر کے لوگوں کے لئے ہمارے ردعمل کو بھی شکل دیں گے۔ شیچلر کے مطابق ، عدم تعمیل کے بارے میں ان خدشات سے یہ پیدا ہوسکتا ہے: ماضی میں ، ہمارے گروہ سے باہر کے لوگوں نے ان مخصوص نسخوں پر عمل کرنے کا امکان کم ہی کیا ہوگا جن کا مقصد آبادی کو انفیکشن سے بچانے کے لئے تھا ، اور اس لئے ہمیں خدشہ تھا کہ وہ انجانے میں (یا جان بوجھ کر) بیماری پھیلاتا ہے۔ لیکن آج ، اس کے نتیجے میں تعصب اور غذائی قلت پیدا ہوسکتی ہے۔
مثال کے طور پر ، پتہ چلا ہے کہ بیماری کے خوف سے امیگریشن کے بارے میں لوگوں کے رویوں پر اثر پڑ سکتا ہے۔ وہ اس پر زور دیتے ہیں کہ یہ سلوک سے متعلق مدافعتی نظام کے "افسوس سے بہتر محفوظ" نقطہ نظر کا ایک حصہ ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ "جب ارتقاء ذہن جدید دور کے کثیر الثقافتی اور نسلی تنوع سے مل جاتا ہے تو یہ غیر متعلقہ اشاروں کی غلط تشریح ہے" جو کہ ہماری بیشتر ارتقائی تاریخ کے لئے متوقع رجحان نہیں تھا۔
کوویڈ ۔19 کا مقابلہ کیسے کریں؟
رویے سے بچاؤ کے نظام کا اثر فرد فرد سے مختلف ہوتا ہے۔ ہر ایک کو اسی حد تک متاثر نہیں کیا جائے گا۔ آری کا کہنا ہے کہ ، "کچھ لوگوں کے پاس خاص طور پر حساس سلوک کا مدافعتی نظام موجود ہے جس کی وجہ سے وہ ان چیزوں پر اضافی سختی کا اظہار کرتے ہیں جن کی وہ انفیکشن کے ایک امکانی خطرہ کی ترجمانی کرتے ہیں۔" تحقیق کے مطابق ، وہ لوگ معاشرتی اصولوں کا پہلے سے ہی زیادہ احترام کریں گے اور اوسط فرد کے مقابلے میں بیرونی لوگوں پر زیادہ اعتماد کریں گے ، اور بیماری کے بڑھتے ہوئے خطرہ سے ان کی حیثیت سخت ہوجائے گی۔
ہمارے پاس ابھی تک ان طریقوں سے متعلق کوئی سخت اعداد و شمار موجود نہیں ہیں جن سے کورونویرس پھیلنے سے ہمارے ذہن بدل رہے ہیں۔ لیکن روی immے سے بچنے والے نظام کا نظریہ یقینی طور پر تجویز کرے گا کہ یہ ممکنہ ہے۔ یونیورسٹی آف ٹورنٹو میں ، یویل انبار نے استدلال کیا ہے کہ معاشرتی رویوں میں ایک بہت بڑا دخل کے بجائے ، پوری آبادی میں مجموعی طور پر رائے میں یہ نسبتا mode اعتدال کی تبدیلی ہوگی۔
انہوں نے 2014 میں ایبولا کی وبا کے دوران معاشرتی تبدیلی کے کچھ ثبوت پائے ، جو بین الاقوامی خبروں کی اصلاح کا مرکز بن گئے: 200،000 سے زیادہ افراد کے ایک نمونے میں ، ہم جنس پرستوں اور سملینگک افراد کے ساتھ وابستہ رویوں کی وباء کے دوران قدرے ڈوبا ہوا نظر آیا۔ "یہ ایک فطری تجربہ تھا جہاں لوگ بیماریوں کے خطرات کے بارے میں بہت کچھ پڑھ رہے ہیں ، اور ایسا لگتا ہے کہ اس سے رویوں میں تھوڑا بہت فرق پڑ گیا ہے۔"
آئندہ امریکی انتخابات کے ساتھ ، یہ سوال کرنا فطری بات ہے کہ آیا اس میں سے کوئی بھی مختلف امیدواروں کے لئے لوگوں کی ترجیحات یا کچھ پالیسیوں پر ان کے رد عمل کو متاثر کرسکتا ہے۔ شیچلر کا قیاس ہے کہ یہ ایک چھوٹا سا کردار ادا کرسکتا ہے ، حالانکہ اسے شبہ ہے کہ یہ ایک بہت بڑا عنصر ہوگا۔ وہ کہتے ہیں ، "اس سے زیادہ گہرے اثرات [سلوک سے متعلق مدافعتی نظام] سے کوئی واسطہ نہیں رکھتے لیکن اس سے زیادہ براہ راست اس خیال کے ساتھ کیا جاسکتا ہے کہ سرکاری اہلکار اس صورتحال پر ردعمل ظاہر نہیں کر رہے ہیں یا نہیں۔"
یہاں تک کہ اگر ان نفسیاتی تبدیلیوں سے قومی سطح پر انتخابات کے نتیجے میں کوئی تبدیلی نہیں آتی ہے ، تو یہ قابل غور ہے کہ وہ کورون وائرس کے بارے میں ہمارے ذاتی رد عمل کو کس طرح متاثر کرتے ہیں۔ چاہے ہم مطابقت پذیر رائے کا اظہار کر رہے ہوں ، کسی دوسرے کے طرز عمل کا اندازہ لگارہے ہوں یا کنٹینمنٹ کی مختلف پالیسیوں کی قدر کو سمجھنے کی کوشش کر رہے ہوں ، ہم یہ سوال کرسکتے ہیں کہ کیا ہمارے خیالات واقعی عقلی استدلال کا نتیجہ ہیں ، یا پھر ان کی تشکیل ہوسکتی ہے کہ کوئی قدیم ردعمل جو ہزار سال تیار ہوا ہو۔ جراثیم کے نظریہ کی دریافت سے پہلے
کریپٹو کرنسی اور ہمارا میڈیا
